Apple a demandé à la Cour suprême de suspendre l’exécution de son injonction relative à l’App Store pendant que son appel dans Apple Inc. v. Epic Games, Inc. suivait son cours. La requête, enregistrée sous le numéro 26A194 et adressée à la juge Kagan, a fait l’objet d’un sursis administratif jusqu’au 13 août 2026, puis a été rejetée. La suspension qu’Apple souhaitait n’est jamais entrée en vigueur.
Une requête en sursis et un appel sur le fond sont deux choses différentes inscrites au même rôle. Le rejet de la demande de sursis n’a pas tranché la Question 1, autrement dit la norme en matière d’outrage civil que la Cour a accepté d’examiner en juin. Il a uniquement décidé qu’Apple ne pourrait pas laisser en suspens les exigences de l’injonction pendant que cette question distincte est instruite par écrit.
Ce qu’Apple a réellement demandé
Une requête en sursis demande à une juridiction de suspendre une ordonnance d’une juridiction inférieure pendant qu’un appel est en instance, afin que la partie qui la sollicite n’ait pas à s’y conformer avant que la juridiction supérieure ne statue. La requête d’Apple, 26A194, visait exactement cela : une suspension de l’injonction imposant des écrans de message et des liens dynamiques vers des options de paiement externes, pendant que la Cour suprême examinait l’affaire plus large d’Apple. Un sursis administratif, comme celui accordé jusqu’au 13 août, est une mesure conservatoire brève et temporaire qui donne à un seul juge ou à la Cour le temps de statuer sur la requête proprement dite. Ce n’est pas une décision sur le fond, et il n’a pas duré. La requête en certiorari d’Apple, déposée en mai 2026, et sa requête en sursis ultérieure étaient deux dépôts distincts au même rôle, sollicitant deux types de mesures différents : l’une demandait à la Cour d’accepter l’affaire, l’autre demandait de suspendre la mise en conformité dans l’intervalle.
Don’t miss the best of The Mac Observer
Set us as a preferred source and our Apple reporting ranks higher in your Google Search results and Discover feed — one tap, no account changes.
| Faits clés | Détail |
|---|---|
| Requête en sursis | 26A194 |
| Adressée à | la juge Kagan |
| Sursis administratif | En vigueur jusqu’au 13 août 2026 |
| Issue | Rejetée |
| Effet sur l’injonction | Reste en vigueur, y compris les écrans de message et les liens dynamiques |
| Effet sur l’appel au fond | Aucun ; l’instruction écrite de la Question 1 se poursuit selon son propre calendrier |
La courte suspension, et ce qui a suivi
Pendant ces quelques jours d’août, le sursis administratif signifiait que les obligations d’Apple au titre de l’injonction étaient officiellement suspendues pendant que la requête était examinée. Une fois celle-ci rejetée, cette suspension a pris fin, et la décision sous-jacente de la cour d’appel du neuvième circuit, qui confirmait les écrans de message et les liens dynamiques tout en rejetant l’interdiction totale, par Apple, des commissions et des restrictions de liens, est redevenue pleinement applicable, sans qu’aucune autre suspension soit possible dans le cadre de cette requête précise.
| Avant le rejet | Après le rejet |
|---|---|
| Obligations de l’injonction suspendues à titre administratif | Obligations de l’injonction de nouveau en vigueur |
| Échéance de mise en conformité d’Apple incertaine | Aucun autre sursis en instance pour cette requête |
| Question 1 déjà acceptée, sans effet dans un sens ou dans l’autre | L’instruction écrite de la Question 1 se poursuit selon son propre calendrier |
Ce qu’un sursis rejeté ne signifie pas
Un rejet est une issue procédurale sur une requête d’urgence, pas une décision sur la Question 1 elle-même. Il ne dit rien de la manière dont la Cour statuera une fois que le mémoire d’ouverture d’Apple, attendu le lundi 14 septembre, et la réponse d’Epic, attendue le 13 novembre 2026, auront tous deux été déposés. Le rôle de l’affaire n° 25-1311 ne relie pas l’issue de la demande de sursis à une prédiction sur le fond, et aucune lecture ne devrait le faire non plus. L’inscription au rôle elle-même consigne l’issue, rejetée, sans opinion jointe expliquant le raisonnement.
Où en est l’affaire désormais
La suspension ayant été refusée, l’injonction qui régit les mécanismes de liens sortants de l’App Store pour les développeurs qui développent sur des appareils comme l’iPhone 18 Pro s’applique sans interruption pendant que l’appel se poursuit. L’affaire se dirige désormais vers le mémoire d’ouverture d’Apple sur la question 1, déposé la même semaine de l’arrivée d’iOS 27, puis vers la réponse d’Epic deux mois plus tard. Les propres annonces de produits de septembre d’Apple et ses plans de lancement de l’iPhone Duo figurent sur des calendriers entièrement distincts de tout cela.
Ce qu’Apple n’a pas dit
- Aucun commentaire public sur le refus de la suspension.
- S’il demandera une autre suspension pendant que l’appel sur le fond se poursuit.
- Comment il se conforme actuellement, au quotidien, aux exigences relatives à l’écran de message et aux liens dynamiques.
Aujourd’hui, nous sommes le samedi 12 septembre 2026. Le refus de la suspension date déjà d’un mois, l’injonction s’applique sans pause et la prochaine date confirmée au rôle est lundi, date à laquelle le mémoire d’ouverture d’Apple sur la question 1 doit être déposé.
Discussion