Apple ha chiesto alla Corte Suprema di sospendere l’esecuzione dell’ingiunzione relativa all’App Store mentre il suo appello nella causa Apple Inc. v. Epic Games, Inc. proseguiva. L’istanza, protocollata con il numero 26A194 e indirizzata alla giudice Kagan, è stata sospesa in via amministrativa fino al 13 agosto 2026 e poi respinta. La sospensione che Apple voleva non ha mai avuto effetto.
Un’istanza di sospensione e un appello nel merito sono due cose diverse nello stesso fascicolo. Il rigetto della sospensione non ha deciso la Question 1, ossia lo standard per l’oltraggio alla corte in sede civile che la Corte ha accettato a giugno di esaminare. Ha solo stabilito che Apple non avrebbe potuto tenere in sospeso gli obblighi dell’ingiunzione mentre tale questione separata viene trattata nelle memorie.
Che cosa ha chiesto effettivamente Apple
Un’istanza di sospensione chiede a un tribunale di sospendere un provvedimento di grado inferiore mentre un appello è pendente, in modo che la parte che la presenta non debba adeguarsi prima della pronuncia del tribunale superiore. L’istanza di Apple, 26A194, chiedeva esattamente questo: una sospensione dell’ingiunzione che impone schermate informative e link dinamici verso opzioni di pagamento esterne, mentre la Corte Suprema esaminava la causa più ampia di Apple. Una sospensione amministrativa, del tipo concesso fino al 13 agosto, è un provvedimento temporaneo di breve durata che dà a un singolo giudice o alla Corte il tempo di decidere sull’istanza vera e propria. Non è una decisione nel merito e non è durata. L’istanza di certiorari di Apple, depositata a maggio 2026, e la successiva istanza di sospensione erano due atti separati nello stesso fascicolo, con cui chiedevano due tipi diversi di rimedio: la prima chiedeva alla Corte di accettare il caso, la seconda chiedeva di sospendere nel frattempo l’adempimento.
Don’t miss the best of The Mac Observer
Set us as a preferred source and our Apple reporting ranks higher in your Google Search results and Discover feed — one tap, no account changes.
| Dati principali | Dettaglio |
|---|---|
| Istanza di sospensione | 26A194 |
| Indirizzata a | Giudice Kagan |
| Sospensione amministrativa | In vigore fino al 13 agosto 2026 |
| Esito | Respinta |
| Effetto sull’ingiunzione | Resta in vigore, incluse le schermate informative e i link dinamici |
| Effetto sull’appello nel merito | Nessuno; la trattazione della Question 1 procede secondo il proprio calendario |
La breve sospensione e ciò che è seguito
Per quei pochi giorni di agosto, la sospensione amministrativa ha fatto sì che gli obblighi di Apple derivanti dall’ingiunzione fossero formalmente sospesi mentre l’istanza veniva esaminata. Una volta respinta, quella sospensione è terminata e la sentenza sottostante del Nono Circuito, che confermava le schermate informative e i link dinamici respingendo al contempo il divieto totale di Apple sulle commissioni e le restrizioni ai link, è tornata ad avere pieno effetto senza ulteriori sospensioni disponibili per quella specifica istanza.
| Prima del rigetto | Dopo il rigetto |
|---|---|
| Obblighi derivanti dall’ingiunzione sospesi in via amministrativa | Obblighi derivanti dall’ingiunzione di nuovo in vigore |
| Termine di adeguamento di Apple incerto | Nessuna ulteriore sospensione in attesa per questa istanza |
| Question 1 già accolta, comunque non influenzata | La trattazione della Question 1 prosegue secondo il proprio calendario |
Che cosa non significa una sospensione respinta
Un rigetto è un esito procedurale su un’istanza d’urgenza, non una decisione sulla Question 1 in sé. Non dice nulla su come si pronuncerà la Corte una volta depositate sia la memoria introduttiva di Apple, prevista per lunedì 14 settembre, sia la memoria di risposta di Epic, prevista per il 13 novembre 2026. Il fascicolo della causa No. 25-1311 non collega l’esito della sospensione a una previsione sul merito, e nessuna lettura di esso dovrebbe farlo. La voce del fascicolo stessa registra l’esito, respinta, senza un’opinione allegata che ne spieghi le motivazioni.
A che punto è ora la causa
Con la sospensione negata, l’ingiunzione che disciplina i meccanismi di link-out dell’App Store per gli sviluppatori che creano app su dispositivi come iPhone 18 Pro opera senza interruzioni mentre prosegue l’appello. Il caso ora si sposta verso la memoria introduttiva di Apple sulla Questione 1, depositata nella stessa settimana in cui arriva iOS 27, e verso la risposta di Epic due mesi dopo. Gli annunci di settembre di Apple e i piani di lancio di iPhone Duo seguono calendari completamente separati da tutto questo.
Cosa Apple non ha detto
- Nessun commento pubblico sulla negazione della sospensione.
- Se chiederà un’ulteriore sospensione mentre prosegue l’appello sul merito.
- Come stia attualmente rispettando, giorno per giorno, i requisiti relativi alla schermata dei messaggi e ai link dinamici.
Oggi è sabato 12 settembre 2026. La negazione della sospensione risale ormai a un mese fa, l’ingiunzione opera senza sosta e la prossima data confermata nel calendario del tribunale è lunedì, quando deve essere depositata la memoria introduttiva di Apple sulla Questione 1.
Discussion