Apple heeft het Hooggerechtshof verzocht de tenuitvoerlegging van het App Store-bevel op te schorten terwijl het hoger beroep in Apple Inc. v. Epic Games, Inc. voortduurde. Het verzoek, geregistreerd als 26A194 en gericht aan rechter Kagan, werd administratief geschorst tot en met 13 augustus 2026 en vervolgens afgewezen. De opschorting die Apple wilde, is er nooit gekomen.
Een schorsingsverzoek en een hoger beroep ten gronde zijn twee verschillende zaken op dezelfde rol. De afwijzing van de schorsing besliste niet over Vraag 1, de civielrechtelijke maatstaf voor minachting van de rechtbank die het Hof in juni heeft toegezegd te behandelen. Ze besliste alleen dat Apple de vereisten van het gerechtelijk bevel niet kon opschorten terwijl die afzonderlijke vraag van schriftelijke toelichting wordt voorzien.
Waar Apple daadwerkelijk om vroeg
Een schorsingsverzoek vraagt een rechter om een bevel van een lagere rechter op te schorten zolang een hoger beroep aanhangig is, zodat de verzoekende partij niet hoeft te voldoen voordat de hogere rechter uitspraak doet. Apples verzoek, 26A194, beoogde precies dat: een opschorting van het gerechtelijk bevel dat meldingsschermen en dynamische links naar externe betaalopties verplicht stelt, terwijl het Hooggerechtshof Apples bredere zaak bekeek. Een administratieve schorsing, zoals die tot en met 13 augustus gold, is een korte, tijdelijke maatregel die één rechter of het Hof de tijd geeft om over het eigenlijke verzoek te beslissen. Het is geen oordeel over de zaak zelf, en het duurde niet voort. Apples certiorari-verzoek, ingediend in mei 2026, en zijn latere schorsingsverzoek waren twee afzonderlijke verzoeken op dezelfde rol, met twee verschillende soorten voorzieningen: het ene vroeg het Hof de zaak überhaupt te behandelen, het andere vroeg om de naleving tussentijds op te schorten.
Don’t miss the best of The Mac Observer
Set us as a preferred source and our Apple reporting ranks higher in your Google Search results and Discover feed — one tap, no account changes.
| Belangrijkste feiten | Detail |
|---|---|
| Schorsingsverzoek | 26A194 |
| Gericht aan | Rechter Kagan |
| Administratieve schorsing | Van kracht tot en met 13 augustus 2026 |
| Uitkomst | Afgewezen |
| Effect op het gerechtelijk bevel | Blijft van kracht, inclusief meldingsschermen en dynamische links |
| Effect op het hoger beroep ten gronde | Geen; de schriftelijke behandeling van Vraag 1 verloopt volgens het eigen schema |
De korte opschorting, en wat daarna kwam
Gedurende die paar dagen in augustus betekende de administratieve schorsing dat Apples verplichtingen uit het gerechtelijk bevel formeel waren opgeschort terwijl het verzoek werd beoordeeld. Nadat die was afgewezen, eindigde die opschorting en trad de onderliggende uitspraak van het Ninth Circuit, waarin meldingsschermen en dynamische links werden bekrachtigd en Apples algehele verbod op commissies en linkbeperkingen werd verworpen, weer volledig in werking, zonder dat er voor dat specifieke verzoek nog een verdere opschorting mogelijk was.
| Vóór de afwijzing | Na de afwijzing |
|---|---|
| Verplichtingen uit het gerechtelijk bevel administratief opgeschort | Verplichtingen uit het gerechtelijk bevel weer van kracht |
| Nalevingstermijn van Apple onzeker | Geen verdere schorsing in afwachting van dit verzoek |
| Vraag 1 reeds toegewezen, in beide gevallen geen invloed | Schriftelijke behandeling van Vraag 1 wordt volgens het eigen schema voortgezet |
Wat een afgewezen schorsing niet betekent
Een afwijzing is een procedurele uitkomst van een spoedverzoek, geen beslissing over Vraag 1 zelf. Ze zegt niets over hoe het Hof zal oordelen zodra Apples openingsmemorie, die maandag 14 september moet worden ingediend, en de reactie van Epic, die op 13 november 2026 moet binnenkomen, beide zijn ingediend. De rol in zaak nr. 25-1311 verbindt de uitkomst van de schorsing niet aan een voorspelling over de zaak ten gronde, en dat zou ook niemand uit de rol moeten afleiden. De rolregistratie zelf vermeldt de uitkomst, afgewezen, zonder een begeleidende opinie die de redenering uitlegt.
Wat dit nu voor de zaak betekent
Nu de schorsing is afgewezen, blijft de voorlopige voorziening die de link-out-mechanismen van de App Store regelt voor ontwikkelaars die voor apparaten zoals de iPhone 18 Pro bouwen, ononderbroken van kracht terwijl het hoger beroep voortduurt. De zaak beweegt zich nu richting Apples openingsmemorie over Question 1, die wordt ingediend in dezelfde week waarin iOS 27 uitkomt, en richting de reactie van Epic twee maanden later. De eigen productaankondigingen van Apple in september en de productaankondigingen van Apple in september en de iPhone Duo-lanceerplannen staan volledig los van dit alles.
Wat Apple niet heeft gezegd
- Enig publiek commentaar op de afwijzing van de schorsing.
- Of het om een verdere schorsing zal verzoeken terwijl het inhoudelijk hoger beroep voortduurt.
- Hoe het momenteel dagelijks voldoet aan de vereisten voor het berichtenscherm en dynamische links.
Vandaag is het zaterdag 12 september 2026. De afwijzing van de schorsing is al een maand oud, de voorlopige voorziening is ononderbroken van kracht en de volgende bevestigde datum op de rol is maandag, wanneer de openingsmemorie van Apple over Question 1 moet worden ingediend.
Discussion